刑事訴訟中的辯護，是指犯罪嫌疑人，被告人及其辯護人根據事實和法律對控訴人提出控訴的部分或者全部進行反駁、申辯，以說明其無罪、罪輕或者減輕處罰的一項的訴訟活動。辯護是一種基本訴訟職能，它針對控訴而提出并同控訴相對立。

隨著我國刑事辯護制度的不斷發(fā)展，有效辯護的問題逐漸引起了法學界的關注。我國法律就律師的從業(yè)資格、律師的職業(yè)倫理、律師接受委托從事刑事辯護、法律援助等問題確立了一系列規(guī)則，使得律師辯護制度逐步得到了完善。然而，迄今為止，我國仍然有70%左右的刑事被告人無法獲得律師的幫助，這些被告人只能依靠自行辯護的方式來行使法定訴訟權利。而在那些有律師辯護的案件中，律師的辯護水平也是參差不齊的。由于律師的職業(yè)準入門檻不是很高，律師的法律素養(yǎng)無法得到普遍的保障，加上律師界普遍采取事先全額收費的做法，因此，委托人對于辯護律師的制約力不強，辯護律師不盡職、不盡責的情況屢有發(fā)生。尤其是那些提供法律援助的辯護律師，由于所能獲得的律師費用很少，加上法律援助機構普遍缺少有效的監(jiān)管措施，更是難以為被告人提供高質量的法律服務。

有鑒于此，筆者擬對有效辯護制度作一次帶有實證性的考察和評價。本文將分析美國有效辯護制度的來龍去脈，對無效辯護的雙重標準及其所面臨的挑戰(zhàn)做出介紹，并對這一制度所蘊含的理論創(chuàng)新價值進行評價。在此基礎上，筆者將考察中國引入有效辯護制度的必要性和可行性，并對無效辯護制度在中國確立的可能性做出反思性評估。本文的結論是，在中國地引入無效辯護制度并不具有現實的可能性，但有效辯護的理念卻對中國刑事辯護制度的發(fā)展具有較大的啟發(fā)意義。至少，提高律師辯護質量、保障被告人獲得律師實質性的法律幫助，這已經成為我國法律所追求的的目標，也可以成為未來評價我國刑事辯護優(yōu)劣得失的價值標準。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第十一條 人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。

第十四條 人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權和其他訴訟權利。訴訟參與人對于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。