將有效辯護(hù)奉為被告人的憲法權(quán)利，并將無效辯護(hù)與程序錯(cuò)誤并列為上級(jí)法院撤銷原判、發(fā)回重審的依據(jù)，這是美國(guó)刑事訴訟制度的特殊經(jīng)驗(yàn)。在可預(yù)見的未來，中國(guó)引入無效辯護(hù)制度的可能性是很小的。但是，確立有效辯護(hù)的理念，并推動(dòng)辯護(hù)制度的改革，這卻是很有現(xiàn)實(shí)意義的?；谟行мq護(hù)的理念，法律應(yīng)當(dāng)確立基本的辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并為律師辯護(hù)活動(dòng)確立一種質(zhì)量控制體系。中國(guó)法律并不僅僅滿足于保障被告人獲得律師的幫助，而且還要促使律師提供一種盡職盡責(zé)的辯護(hù)，從而使委托人可以獲得高質(zhì)量的法律幫助。

刑事辯護(hù)的概念是：指刑事犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人為反駁控訴，根據(jù)事實(shí)和法律，提出有利于被告人的證據(jù)和理由，說明被告無罪、罪輕或應(yīng)當(dāng)減輕、免除處罰的訴訟活動(dòng)。辯護(hù)基于法定的辯護(hù)權(quán)而產(chǎn)生，是針對(duì)控訴而提出并同控訴相對(duì)立的——種基本的訴訟職能。沒有控訴就沒有辯護(hù)，只有當(dāng)被告人被控告之后，被告人及其辯護(hù)人才能進(jìn)行辯護(hù)。

注重抗辯從重處罰的理由。我國(guó)《刑法》明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)從重處罰的情形有：《刑法》第二十九條規(guī)定的“教唆不滿十八周歲的人犯罪”的教唆犯，《刑法》第六十五條、第六十六條規(guī)定的累犯。實(shí)踐中公訴人要求酌定從重處罰的還有：（1）犯罪集團(tuán)中的首要分子相對(duì)于主犯，（2）教唆犯相對(duì)于被教唆犯，（3）慣犯相對(duì)于偶犯，（4）受過刑事處罰的人重新犯罪（又不構(gòu)成累犯）相對(duì)于初犯，（5）拒不如實(shí)坦白供述罪行的，（6）拒不退贓或拒不交代贓款去向的。

有人說，打官司就是打證據(jù)。對(duì)于法律、司法解釋或相關(guān)法院對(duì)于案件處理有明文規(guī)定的，直接引用對(duì)犯罪嫌疑人、被告人行為定罪量刑有利的規(guī)定進(jìn)行辯護(hù)，這種辯護(hù)性。其次，對(duì)于法律沒有明文規(guī)定的，根據(jù)法律原則、法學(xué)原理的基本精神進(jìn)行邏輯性辯護(hù)。再次，在缺乏法律、法理依據(jù)的情況下，可以根據(jù)良好的道德、習(xí)慣等進(jìn)行辯護(hù)。