為保證辯護(hù)人能充分執(zhí)行辯護(hù)職能，履行辯護(hù)職責(zé)，法律賦予辯護(hù)人一系列訴訟權(quán)利。主要包括：獨(dú)立辯護(hù)權(quán)、閱卷權(quán)、會(huì)見(jiàn)通信權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、司法文書(shū)獲取權(quán)、獲得通知權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)、辯論權(quán)、控告權(quán)、拒絕權(quán)及其他權(quán)利。辯護(hù)人在享有上訴訴訟權(quán)利的同時(shí)需要承擔(dān)下列訴訟義務(wù)：恪守職責(zé)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的義務(wù);保密義務(wù);正當(dāng)執(zhí)業(yè)的義務(wù);遵守法庭規(guī)則的義務(wù);律師的法律援助等義務(wù)。

對(duì)于律師在辯護(hù)中不盡職、不盡責(zé)的情況，法學(xué)界通常將其視為“無(wú)效的辯護(hù)”。作為一種制度，無(wú)效辯護(hù)制度是美國(guó)所獨(dú)有的一種訴訟制度。根據(jù)這一制度，對(duì)于律師不盡職、不盡責(zé)并造成一定消極后果的辯護(hù)活動(dòng)，上級(jí)法院可以將其宣告為“無(wú)效辯護(hù)”，并可以據(jù)此作出撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審的裁決。這樣，律師的無(wú)效辯護(hù)就與下級(jí)法院的程序錯(cuò)誤一起，成為上級(jí)法院宣告下級(jí)法院的裁判無(wú)效的依據(jù)。不僅如此，根據(jù)美國(guó)憲法所確立的被告人“獲得律師幫助”的憲法權(quán)利，美國(guó)聯(lián)邦法院推導(dǎo)出被告人享有“獲得有效辯護(hù)”權(quán)利的內(nèi)容。既然獲得有效辯護(hù)屬于一項(xiàng)憲法權(quán)利，那么，律師做出無(wú)效辯護(hù)的行為就屬于一種侵害被告人憲法權(quán)利的行為，上級(jí)法院就更應(yīng)做出程序性制裁了。

辯護(hù)制度的設(shè)立有利于發(fā)現(xiàn)真相和正確處理案件。有利于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確、及時(shí)地查明案情和正確適用法律，提高案件質(zhì)量。其次，辯護(hù)制度是實(shí)現(xiàn)程序正義的重要保障。辯護(hù)制度對(duì)于實(shí)現(xiàn)程序正義的作用是其意義的重要體現(xiàn)。正是對(duì)這一意義的充分肯定，才使得辯護(hù)制度在現(xiàn)代刑事司法制度中具有不可動(dòng)搖的地位。后，辯護(hù)制度對(duì)于法制宣傳教育也有積極意義。在法庭上，通過(guò)控辯雙方的辯論，可以使旁聽(tīng)群眾了解案情，明辨是非，增強(qiáng)他們的法制觀念，同時(shí)也能增強(qiáng)群眾對(duì)判決的認(rèn)同感，有利于樹(shù)立司法。

為了維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，律師進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)是，須準(zhǔn)確地找出其無(wú)罪或不負(fù)刑事責(zé)任的法定理由，根據(jù)案件事實(shí)、證據(jù)、法律，提出犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)宣告無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)。無(wú)罪辯護(hù)又分為兩種，即無(wú)罪與存疑無(wú)罪。無(wú)罪是指犯罪嫌疑人、被告人的行為事實(shí)清楚，但依照法律不構(gòu)成刑事犯罪，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、意外事件、輕微的違法等等。存疑無(wú)罪是指案件的事實(shí)不清，證據(jù)不足，無(wú)法得出指控的犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的性結(jié)論。在刑事訴訟中，指控方承擔(dān)有舉證責(zé)任，即他們負(fù)有證明被告人犯罪的全部責(zé)任，被告人不負(fù)證明自己無(wú)罪的義務(wù)，如果指控方提供的證據(jù)不充分，不足以證明犯罪行為系被告人所為，不能排除其他合理懷疑，應(yīng)當(dāng)依照“疑罪從無(wú)”的原則，宣告無(wú)罪。