考慮到中國(guó)刑事辯護(hù)中存在一些不盡如人意的制度和實(shí)踐，而美國(guó)又建立了成體系的有效辯護(hù)制度，因此，我國(guó)法學(xué)界出現(xiàn)了引入有效辯護(hù)制度的觀點(diǎn)。一些學(xué)者在對(duì)美國(guó)有效辯護(hù)制度做出簡(jiǎn)要介紹的基礎(chǔ)上，對(duì)這一制度的“普適價(jià)值”做出了論證，并提出了在我國(guó)確立有效辯護(hù)制度的改革建議。這種對(duì)策性研究的積極意義當(dāng)然是不言而喻的。不過，作為一種訴訟制度，有效辯護(hù)制度在美國(guó)也存在著不同的認(rèn)識(shí)，甚至還面臨著合法性和有效性的激烈批評(píng)。對(duì)于這樣一種有爭(zhēng)議的訴訟制度，中國(guó)法律學(xué)者應(yīng)當(dāng)審慎地考察其來龍去脈，對(duì)其實(shí)施效果做出科學(xué)的評(píng)估。在此基礎(chǔ)上，我們才談得上是否在中國(guó)法律中引入這一制度的問題。

辯護(hù)制度的設(shè)立有利于發(fā)現(xiàn)真相和正確處理案件。有利于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確、及時(shí)地查明案情和正確適用法律，提高案件質(zhì)量。其次，辯護(hù)制度是實(shí)現(xiàn)程序正義的重要保障。辯護(hù)制度對(duì)于實(shí)現(xiàn)程序正義的作用是其意義的重要體現(xiàn)。正是對(duì)這一意義的充分肯定，才使得辯護(hù)制度在現(xiàn)代刑事司法制度中具有不可動(dòng)搖的地位。后，辯護(hù)制度對(duì)于法制宣傳教育也有積極意義。在法庭上，通過控辯雙方的辯論，可以使旁聽群眾了解案情，明辨是非，增強(qiáng)他們的法制觀念，同時(shí)也能增強(qiáng)群眾對(duì)判決的認(rèn)同感，有利于樹立司法。

罪輕辯護(hù)的法定理由。通過此罪與彼罪之辯改變定性，將重罪辯成輕罪，終提出罪輕辯護(hù)觀點(diǎn)。主要有：一是主觀上的重罪變輕罪，如將故意殺人罪辯成過失殺人罪：二是單一主體上的重罪變輕罪，如公職人員的貪污罪辯成非公職人員的職務(wù)侵占罪；三是單一主體變成雙重主體，例如將自然人犯罪辯成單位犯罪，我國(guó)對(duì)單位犯罪的處罰是對(duì)單位適用財(cái)產(chǎn)刑，對(duì)自然人則刑減一等，特別是沒有死刑；四是時(shí)間差上的罪輕，《刑法》第十二條規(guī)定，以修訂后的《刑法》實(shí)施日1997年10月1日為界，在此前所犯罪行，按從舊兼從輕原則處理；五是多人犯罪中的罪輕，如前所述共同犯罪或犯罪集團(tuán)中的從犯、脅從犯；六是多罪中的罪輕，根據(jù)數(shù)罪并罰原理，將數(shù)罪辯成一罪，以達(dá)到罪輕而從輕、減輕處罰的目的。

刑事辯護(hù)律師要敢辯、善辯和明辯，切忌歪辯、亂辯和錯(cuò)辯。所謂敢辯，就是敢于講出或?qū)懗鲛q護(hù)律師與眾不同并與控方分歧很大的獨(dú)立見解。把死罪辯成無罪，把重罪辯成輕罪，把同行公認(rèn)為沒有辦法辯的案件辯得頭頭是道。所謂善辯，就是要律師注意表達(dá)方式，恰當(dāng)辯論。而所謂明辯，則是指律師要抓住要害，提出明確的辯護(hù)意見。所謂歪辯，就是歪曲事實(shí)、曲解法律、顛倒是非的辯護(hù)。所謂亂辯，就是前后矛盾，自己打自己嘴巴的辯護(hù)。至于錯(cuò)辯，是指錯(cuò)誤的辯護(hù)，這類辯護(hù)本意也許是好的，但方式不對(duì)，結(jié)果則恰得其反。